Книгата на Анри Лефевр от 1974 г. Най-Производство на космоса спори срещу концепцията за празно или геометрично пространство и в полза на социалното пространство. Той беше отдаден марксист и идеята му, че пространството никога не е истински празно, но винаги запълнено или медиирано, е може би просто философско усъвършенстване на аргумента срещу неутралността или обективността. Хауърд Зин често коментира, че „човек никога не може да бъде неутрален в движещ се влак“ и под това има предвид, че той като историк никога не може да бъде обективен, но винаги е замесен в борбата, която е историята. Лефевр отиде крачка отвъд това наблюдение, като предположи, че реалността или самото пространство са свързани в същата историческа борба. Книгата на Лефевр спори срещу обективния свят, но не постави роднина на субективния свят на негово място. Това, което Лефевр търсеше, беше начин да си представи космоса като Хауърд Цин.

Замръзването на задната корица на неговата книга обяснява проекта му по този начин:

влюбен в брат ми

Производството на пространство е търсене на съвместяване между психическото пространство (пространството на философите) и реалното пространство (физическата и социалната сфера, в която всички живеем).



За да постигнете твърда връзка с това, което Лефевр се опитваше, е да рискува да деполитизира работата си. Трябва да разгледаме неговата работа от метафизиката на царството и да разгледаме аргумента си в тази сфера, рискувайки да възстановим господството над самото „ментално пространство“, което Лефевр се опитва да преодолее. И все пак, ако искаме да разберем неговите идеи, а не да ги държим на вулгарен акт на политика, тогава трябва да рискуваме това, което може да се счита за ход към идеализъм.

„Понякога най-простите и очевидни разграничения пораждат най-дълбоките интелектуални затруднения и нещата, които най-често се срещат в ежедневния ни опит, ни водят в дълбочината на нашето невежество… И странно, изглежда, че най-простият въпрос може да се зададе за себе си - въпрос а именно: Какво съм аз? е най-трудният за отговор и въпреки това най-важен. ”-pg. 10, „Метафизика“, Ричард Тейлър, 1963г

За да видите как Лефевр отговаря на този въпрос, нека предположим грешен отговор. Да приемем, че аз съм компютърна програма, може би AI програма. Още по-добре, нека приемем, че аз съм герой във видео игра. Аз съм човекът на Пак, Марио или онзи анонимен никой, който не ти дава очи в игри като Minecraft или Punch-Out. Нека се преструваме, че съм герой на видеоигри, но все още не знаем истината. Как бих стигнал до себепознание?



Според Лефевр бих разумно да прескоча всякакви вътрешни пътувания до самооткриване, което може да се предложи. Ако съм герой във видео игра, ще трябва да гледам извън себе си, за да разбера кой съм. Вместо да питам „Кой съм аз?“, Трябва да попитам: „В какво пространство съм?“

Сега, ако се огледам и забележа, че всичко е съставено от перфектни кубчета, ако открия, че водата, мръсотията, въздухът, камъкът и дори прасетата винаги се появяват като блокове и ако се окажа принуден да копая правоъгълни пасажи в земята , тогава бих могъл да заключа, че съм герой в популярната видео игра на Notch, озаглавена Minecraft.

Или, ако открия, че съм заседнал в двуизмерен лабиринт, ако се окажа принуден да ям и да ям, ако просто трябва да бягам, въпреки че изобщо нямам крака и ако ме преследват призраци, добре, това показва, че може би съм мъж Pac.



След като установих кой съм, като се огледам, все още има две клопки, които трябва да избегна. Има две бъчви, които се търкалят по моя път. Първият според Лефевр е цевта, обозначен с идеализъм.

Представете си, че съм човекът на Пак и виждам, че има призраци, които ме гонят, че има пелети за ядене и че съм заседнал в лабиринт. Как да обясня тези факти на себе си? Мога да кажа: „Всичко, което има в света, са тези неща, които виждам. Има призраци. Има пелети. Може би ще има други неща като череши или портокали, може би ще има поничка от желета, но каквото има или ще бъде, мога да съм сигурен, че или ще се появи, или не. Светът е изграден от забележителности и вкусове. Всичко ми се представя. Светът се показва или в ума ми, или върху езика ми. И не може да има нищо, което да не ми се струва като обект на моя вкус “.

Лефевр нарича това илюзия за прозрачност. Това е идеалистичната грешка. Епископ Джордж Беркли направи тази грешка, когато аргументира своята нематериалистическа философия. За Беркли думата веднага беше позната като набор от изяви или като набор от възприятия. За него просто да изглежда беше да познава света такъв, какъвто е, но очевидно, ако аз съм Pac Men, тогава съм отделен от света такъв, какъвто е в действителност. Не мога да получа достъп до реалността чрез моята крава. Ако аз съм Пак Човек, тогава лабиринтът, призраците, цялото поле на моето възприятие, всичко това е шаман.

Другата грешка според Лефевр е обратният подход.

търси нещо

Да предположим, че попадам на дърво с голи ръце. Да предположим, че дървото не се срива, а вместо това се разпада на перфектни кубчета. Представете си, че се намирам заобиколен от блокиращи розови прасета и правоъгълни пълзящи. Откривам се от тези кубични пълзящи и най-накрая избягам, като се ровя в страната на планината, избивам кубчета мръсотия от нея и след това стъпвам вътре в дупката.

Може да си кажа, че докато възприемам видеоиграта Minecraft, тези възприятия не са уместни. Кубиците и пълзящите са истински съвсем освен моето възприятие или преживявания. Там има истински предмети. Планината, кубчетата мръсотия, всичко е истинско и обективно.

Според Лефевр това също би било грешка. Тези кубчета прасета изобщо не са реални или съществени, а просто въображаеми. В Minecraft съм заобиколен от изображения, а не от неща.

Номерът е да разберете, че играта се играе, без да се хващате за реалния свят, който поддържа тази игра. И вместо да позиционира идеята за прозрачен или конкретен свят, Лефевр ни моли да намерим екрана или противоречието.